Комментарии к записи: Между порядком и хаосом. Часть 1

Автор: eretic

eretic — Wed, 04 Mar 2009 13:40:57 +0000

aaalex, +1000
Laplasovec, случайность - это не лазейка для ЧУДА, а тот фактор, который воздействует на условия, который должен был быть учтен но в силу некоторых причин (будь то погрешность измерительных приборов, усталость измеряющего и т д) не принят во внимание (либо упущен из виду).

Автор: aaalex

aaalex — Tue, 27 Jan 2009 18:21:19 +0000

А по-моему никаких противречий в статье нет. Точные науки оперируют измеряемыми величинами. Всякое измерение имеет конечную точность. Для того чтобы система (даже самая простая) была предсказуема в заданном интервале времени t, необходимо чтобы погрешности начальных данных составляли достаточно малую величину. Так вот хаотическими называются системы, которые с ростом интервала времени t требуют все более точных начальных данных. Например, для того чтобы рассчитать движение бильярдных шаров через промежуток времени t1, требуется определить начальные координаты с погрешностью не более delta. А если нас интересует интервал времени t2 > t1, то нам уже потребуется \"поместить\" погрешность начальных координат в отрезок
delta*exp(-t2/t1). Понятно что теоретически можно говорить о детерменизме движения шаров в любой заданный интервал времени, потому что теоретически мы можем считать начальную погрешность нулевой. Но в реальности нет и не может быть абсолютно точных измерений. Мы даже не можем говорить об устремлении этих погрешностей к нулю.

Автор: Laplasovec

Laplasovec — Sat, 15 Nov 2008 05:30:00 +0000

Хочу выступить в защиту Лапласа.
При внимательном прочтении статьи о хаосе можно увидеть что она отвергает идею хаоса и предлагает использовать её в тех случаях,а их большинство в реальной жизни,когда мы не можем физически учесть всех участников события так например гравитация электрона на краю вселенной воздействующей на идеализированный бильярд.И тут человек начинает использовать теорию хаоса расписываясь в своём бессилии постичь все но желающий решить свою проблему.Возможно на какое-то время и в некоторых вопросах чисто прикладных это будет хорошо.Ведь посмотрите случайность это лазейка для ЧУДА и противоречит закону сохранения энергии.Случайное событие как-будто с бухты-барахты, чудесным образом вдруг появилось на радость нам и можно не вдаваться в подробности ведь мы не можем учесть всех и вся,но независимо от этого они есть и подчиниются они как это не странно простой механике.Пример с воздушным шариком и бейсбольным мячом даже не корректен.Шарик по ходу своего полета чувствителен к ветру,к размеру выходного отверстия для воздуха это всеравно что на пути полета мяча раставить игроков которые будут препятствовать ударами по мячу его полету.
Я согласен что хаос можно использовать для решения некоторых житейских проблем но не как научных.Как в каждой лжи есть доля правды так и в теории хаоса есть своя польза.Представьте себе если бы мы могли учесть все словно Демон, что тогда было бы с теорией хаоса да она стала бы просто фольклором как сказки народов мира.